この物語には、夫婦間の深刻な対立と犯罪、そして子供の不可解な反応という三者三様の心理的葛藤が描かれている。
以下、表層の行動から深層心理、無意識的動機まで多角的に分析する。
まず、夫婦の「非常に仲が悪く、いつも喧嘩が絶えなかった」という行動は、愛着理論の観点から見ると安定した愛着形成がなされていなかった可能性が高い。
双方が自他の境界線を引けず、相手への期待や不満を直接的な攻撃や防衛的態度で表現していたことがうかがえる。
加えて、夫が妻を殺めてしまうという極端な行動は、衝動コントロールの失調や、積み重なったフラストレーションの爆発(カタルシス)と解釈できる。
事件後、夫は「何事もなかったかのように日常を続けようとした」。
これは精神分析的に「否認(Denial)」という防衛機制の典型例である。
現実の重大さを認めず、日常の維持を試みることで心理的安定を保とうとする。
また、「子供にどう説明すればいいのか…」という内的葛藤は、認知的不協和の状態であり、自身の行動と父親としての役割・良心との間に生じる矛盾を処理しきれない状態を示している。
一方、子供が母親の不在について「一切尋ねなかった」ことは一見不自然に思えるが、これも深層心理的には重要な意味を持つ。
子供は家庭内の緊張状態を経験的に学習しており、「見ざる・言わざる・聞かざる」的な回避傾向(解離や回避型愛着)の習得がうかがえる。
フロイト的観点では、これは「抑圧(Repression)」という無意識的防衛機制の表れと考えられる。
つまり、心の傷や恐怖、不安定な状況への適応として、母親の話題そのものを意識的に避け、無意識下に押し込めている可能性が高い。
夫が子供に「お母さんのこととか…」と話を振るのは、父親自身の罪悪感や不安の「投影(Projection)」、すなわち自分の苦しみを子供の態度に見出そうとする心理である。
その問いかけに対する子供の「なんでお父さんはいつもお母さんをおんぶしてるの?」という返答は、現実と幻想・妄想の混同を示唆する。
これは、トラウマによる「解離的知覚」や、幼い子供特有の「思考の魔術的リアリズム」によるものと考えられる。
子供は現実の喪失を受け入れきれず、「母親は父親におぶわれている」という形で認知的再構成(現実を自分なりに都合よく作り変える)を行っている可能性がある。
このように、家族全体が「喪失」と「罪悪感」に直面しながらも、それを直視できず、否認や抑圧、投影といった多様な防衛機制で均衡を保とうとしている姿が浮き彫りになる。
また、子供の反応には「家族内トラウマ」の再演や、未消化の情動を抱え込んだまま発達段階を進もうとする苦しさが垣間見える。
もし臨床的に介入するならば、まず家族全体の「語られていない真実」を安全に扱う場の設定や、子供が現実と向き合うための段階的なサポートが必要となるだろう。
心理的成長の観点からは、「否認」や「抑圧」に頼らない新しい現実受容の経験が、家族それぞれの回復の糸口となる可能性がある。
怖い話:「消えた母」と向き合う家族:喪失・否認・投影からみる深層心理分析
「消えた母」と向き合う家族:喪失・否認・投影からみる深層心理分析
🧠 心理分析 に変換して表示中
読了
スワイプして関連記事へ
0%
記事要約(300文字)
ダミー1にテキストを変換しています...
0%
変換中
コメント